муть в воде

[Седовласка]

Все началось с банального фантастического фильма. Нет, на самом деле, все началось гораздо раньше, когда я краем уха где-то услышала об искусственном происхождении человека.
Мысль была обдумана, и что-то из этого получилось.
Тут, наверно, надо сначала понять, чем мы отличаемся от остальных форм жизни. Если не брать в расчет мифы и легенды, плюс генетические особенности, которые и отличают разные виды живых существ, то получается, что все, что у нас есть – это разум.
Вопрос возникновения разума – вне моего понимания. Одна гипотеза, и то ни чем не доказанная.
Другие отличия: отсутствие шерсти, прямохождение, отстоящий пятый палец. Признаки, конечно, типичные, однако, не учитывая пятый палец, присутствующие и у других видов.
Хотят тут есть отличия…
Например: лысость человеческая. Ну вот скажите, почему человек облысел не весь? Земноводные, рыбы – все голые. Животные, обитающие в условиях, где шерсть только мешает, имеют ее в функциональных местах, как-то нос, веки. Это понятно, фильтрация воздуха, защита глаз. Кто ее потерял – долго не живет в большинстве случаев, а значит и не размножается. Но, простите, каким образом у человека шерсть осталась в районе половых органов, подмышках, голове? Причем, не тот атавизм, который у некоторых отрастает на теле (а у некоторых, заметьте, не отрастает), а полноценный защитный покров. И не абы где, а над такими внутренними органами, как половые железы, крупное, близкорасположенное к поверхности соединение лимфоузлов и мозг. Как так избирательно облысеть, а потом еще и выжить голышом в условиях дикой природы - я не понимаю...
Может, если только в следствии воздействия радиации с прикрытием критических зон какой-либо защитой?
Далее, потеря таких приспособлений, как клыки, когти. Ну, ведь не сразу человек взял палку и перестал нуждаться в убиении добычи природными приспособлениями. И не надо говорить про длительное отсутствие необходимости применения этих органов и как следствие, их потерю. Привести к подобному может только очень длительная тщательная селекция. Лошади, знаете ли, давно живут рядом с человеком, у жеребцов практически отпала необходимость драться за главенство, но клыки у этих ребят, бывает, вырастают весьма внушительные…
Прямохождение вообще отдельная песня. Почему больше нет прецендентов в природе?
Вообще, все мои рассуждения заканчиваются «а почему мы такие одни?» Мутации? А почему у других нет мутаций хотя бы на облысение? Успешных мутаций. Мой опыт показывает, что если случайность произошла, то вероятность ее повторного появления подскакивает в разы…
Ффух, больше не могу пока, рабочий день вымотал. А так – рада буду, если эти рассуждения выльются в дискуссию )))

Comments

[Arslan]

Эх, Звёздочка, це ж мои пенаты))

Тут, наверно, надо сначала понять, чем мы отличаемся от остальных форм жизни.

Один вид отличается от всех других уникальной совокупностью видоопределяющих признаков. Причём на уровне семейства это одна совокупность, а на уровне отряда - другая. Искать чего ж в нас такого уникального... какое бы слово подобрать... ну, неспортивно это. Биологами эти совокупности для всех уровней, применительно к человеку, давно уже составлены. Понятно, что их назвать сможет разве что антрополог со стажем, ну да это, я думаю, не принципиально. На вопрос "Есть ли в нас что-то уникальное, больше никому не свойственное?" можно ответить "да", но это не морфологический (внешний) признак. Человек - это единственный вид, изготавливаюший орудия труда для изготовления орудий труда. Больше ничего уникального в человеке нет (из доказанного).

Другие отличия: отсутствие шерсти, прямохождение, отстоящий пятый палец. Признаки, конечно, типичные, однако, не учитывая пятый палец, присутствующие и у других видов.

Не отсутствие шерсти, а частичное редуцирование волосяного покрова. Чтоб ты знала, волосы у человека (в норме) растут по всему телу, исключая ладони, подошвы ступней и слизистые. Так что есть у нас шерсть)
Дальше, прямохождение. Птицы. Целый класс животных. Отстоящий пятый палец. Нуу... Вот возьми кошку. И найди у неё большой палец. Дальше можно не объяснять. Звёздочка, очень тебя прошу, забудь о морфологии (внешнем виде), не надо её трогать без знания матчасти.

все, что у нас есть – это разум

Разум Там всё сказано. В посте, комменты к теме не относятся.

лысость человеческая

*с огромным трудом подавил желание простебаться над каждой фразой* Сравни пекинеса с волком. Очень они похожи? А ведь одно произошло от другого. За какие-то тысячу лет, как максимум. Становление человека до "современного варианта" заняло не один миллион лет. Да, селекцией с нашими предками никто не занимался. Но оно было и не нужно, проходил естественный отбор. Шерсть (как у диких обезьян) нам мешала. Соответственно, особи с меньшим её количеством имели больший шанс выжить. И всё, так человек и "облысел". Осталась она там, где была нужна. И голышом никто в дикой природе не жил, люди быстро залезли в шкуры и начали селиться в пещерах, да ещё и огонь добывать научились. После этого шерсть и начала становиться меньше. Я бы даже сказал, вследствие этого.

потеря таких приспособлений, как клыки, когти

Гориллу себе представляешь? А шимпанзе? Большие у них когти? И как они правильно называются? (Подсказка - у человека они называются также)
Вот клыки такие, какие надо для жизни (у человека, между прочим, тоже). Зубы такие, какие нужны виду, чтобы не напрягаясь, хавать то, что ему нравится. Я навскидку не назову зубную формулу лошадей, но клыки (если есть) у них никогда не использовались для захвата добычи. А это основное предназначение этих зубов. И если у травоядных есть клыки, значит они им зачем-то нужны.

А вот на твой последний вопрос наука ничего сказать не может. А лично я... я придерживаюсь гипотезы внешнего контроля, как причины для развития жизни и появления человека. Один он, потому что цель такая. Другие были, однако их "заставили" не дожить. Но это гипотеза, а не теория. И доказать её я не могу.

[Седовласка]

это не научный труд, это чисто размышления, которые, по ходу, надо завязывать переводить в читаемый текст после трудового дня *crazy*
далее по ходу:

Не отсутствие шерсти, а частичное редуцирование волосяного покрова

не придирайся к словам. основной вопрос - почему?
ибо если

Шерсть (как у диких обезьян) нам мешала

, то почему она за все это время не вытерлась в тех местах, котоые всегда были закрыты одеждой, а? останься энтот покров только на голове - вопросов бы не возникло...

Дальше, прямохождение. Птицы. Целый класс животных.

мы не птицы, мы млекопитающие. а этот класс для передвижения использует все четыре конечности. а птички на верхних летають . так почему только человек вдруг решил юзать предметы верхними конечностями? причем, заметь, многие виды используют приспособления, и птицы среди них тоже есть...

Отстоящий пятый палец. Нуу... Вот возьми кошку.

у кошки пятый палец не отстоит от других, поверь мне. он просто короче всех остальных.

А ведь одно произошло от другого. За какие-то тысячу лет, как максимум

при этом они не потеряли генетического сходства. я не говорю о селекции в осознанном человеком прошлом, я говорю об искуственном толчке возникновения человека, возможно, из существующего на Змеле материала.

Большие у них когти?

а клыки?

Я навскидку не назову зубную формулу лошадей, но клыки (если есть) у них никогда не использовались для захвата добычи

я ж писала, для драки жеребцы пользуются клыками, а иеррархические самоутверждения - неотъемлемая часть любого социума.

[Arslan]

не придирайся к словам

Это не придирка. Тело человека покрыто волосами. Это не совсем шерсть, поскольку все волосы однотипные (пуха нет), но так и далеко не у всех Млекопитающих шерсть есть. Мы не теряли шерсть, у нас её никогла не было. Дриопитеки (первопредок) имели густой волосяной покров, аналогично каким-нибудь шимпанзе, но это всё-таки не шерсть.

почему она за все это время не вытерлась

Она не вытиралась вообще. Ни у кого. Это "лысенковщина", антинаука. Вот смотри. Живут два питекантропа. У одного волосня как у его предков, а у другого волос поменьше и сам покров пожиже. А в некоторых местах так вообще почти незаметен. Так вот, второй питекантроп имеет большую приспособляемость по факту меньшего волосяного покрова. Соответственно, в естественном отборе он будет превалировать, его потомство продолжит "папочкину линию". Волосы не вытирались, их густота, длина и количество просто уменьшались.

а этот класс для передвижения использует все четыре конечности

А кто ж спорит. Ты сама никогда на четвереньках не ползала?

так почему только человек вдруг решил юзать предметы верхними конечностями?

И снова мы возвращаемя к многострадальной кошке. А также к собаке, медведю, обезьянам... Да вообще, всем млекопитающим. Ты не поверишь, они вовсю юзают предметы, притом именно верхней парой конечностей. Почему-то та же кошка, когда играет, предпочитает игушку не пинать, а колотить передними лапами... Мимо, Звёздочка, до фигу животных тебе противоречит. Перечитай мои слова, единственный вид, изготавливаюший орудия труда для изготовления орудий труда. Орудия труда делает не только человек (те же обезьяны их вовсю делают и применяют). Но только человек делает орудия труда, чтобы с их помощью сделать другие орудия труда. А остальные животные орудия труда сразу используют в дело, используя их для какой-то конретной деятельности (как правило, жрачку добыть).

у кошки пятый палец не отстоит от других, поверь мне

У меня дома живёт рыжее пушистое чудо (это уменьшительное от чудовище). Так что не поверю, морфологически большой палец противопоставлен остальным (хотя для какой-либо деятельности не используется). Вообще, отстоящий большой палец - это сравнение с другими приматами, у которых он не отстоит. Признак, работающий в пределах отряда, не глобальней.

при этом они не потеряли генетического сходства

Зоофилы, веселящиеся с обезьянами... Фантазия, конечно, весёлая, но реально никто не проверял. В пределах рода мы единственный ныне живущий вид. Собака и волк, к твоему сведению, принадлежат к одному роду, хотя и к разным видам. Виды из разных родов в пределах семейства, как правило, и не скрещиваются. А генетическая схожесть... Ну, известный школьный факт, генотип человека и шимпанзе сходится на 98%. Вот тебе генетическое сходство)

а клыки?

Про зубы я вроде понятно написал...

для драки жеребцы пользуются клыками

Вот-вот, им клыки нужны для самоутверждения. А человеку - нет. Горилле они, кстати, нужны тоже не только для хавчика, но и для социума. Горилла - животное стайное.

я говорю об искуственном толчке возникновения человека

К сожалению, на текущий момент ни гарантированно доказать, ни гарантрованно опровергнуть это невозможно. Гипотез море. Но они так и останутся гипотезами, пока у нас не будет дополнительных данных о нашем прошлом. Пока их нет. И учёные не оди ндесяток лет ломают копья аргументов о щиты гипотез, которые так и не становятся теориями...

[Ланиста]

Прошу прощения, что подымаю столь давнюю тему, но - не смог удержаться )))

Но, простите, каким образом у человека шерсть осталась в районе половых органов, подмышках, голове? Причем, не тот атавизм, который у некоторых отрастает на теле (а у некоторых, заметьте, не отрастает), а полноценный защитный покров. И не абы где, а над такими внутренними органами, как половые железы, крупное, близкорасположенное к поверхности соединение лимфоузлов и мозг.

С волосами на голове всё более менее просто - терморегуляция, скажем так. Защита от прямого теплового воздействия в жару и определенное тепло в холод.
Что же касается волос в подмышках и паховой области, то мне в свое время доводилось слышать следующую теорию это тоже своего рода атавизм из тех времен, когда "своих" зачастую "определяли" по запаху, как животные. И волосы в этих областях - характерных как-раз таки обильным потом выделениемем - служили своего рода накопителем этого самого опознавательного запаха. Т.е. животное обоняние человек утратил, а волосы-маячки - остались.